Sociedad ilustrada
El método comparativo evolucionista, las culturas evolucionan de la misma forma y pasan por una serie de estadios, cualquier rasgo tiene que pasar por el mismo camino. Comparar una serie de rasgos para ver cómo evolucionan las culturas con esa idea continua de evolución y poder reconstruir la sociedad humana según los estadios de salvajismo, barbarie y civilización. Tiene la idea implícita de progreso que trata de enunciar las leyes de la evolución humana.
CRITICAS
Boas achaca el uso indiscriminado de semejanzas culturales, para explicar conexiones históricas. La similitud de la mente humana, no es una explicación adecuada para extrapolar que hayan existido conexiones históricas. Él dice que, la similitud de la mente humana, no es una explicación adecuada para extrapolar que las culturas, sean similares debido a la unidad psíquica de la humanidad y que, las diferencias culturales, pueden provenir por motivos diferentes; por lo que los mismos fenómenos pueden venir por causas distintas, frente a la teoría evolucionista. Propone que se estudien las costumbres de forma particular y que entonces, es cuando se pueden elaborar deducciones mediante este método científico inductivo. También hay que tener en cuenta si, las unidades a comparar son las adecuadas.Método COMPARATIVO DE MURDOCK
Es posterior al SXX – Crean la HRAF , que es un inventario de datos culturales, tomados de una amplia muestra de sociedades , con el fin de establecer comparaciones interculturales . Evitando la inclusión de dos culturas que sean de la misma área, para minimizar el papel de las conexiones históricas que se había puesto en cuestión previamente.
Método COMPARATIVO DE LEVI_STRAUSS
Él se basa en el descubrimiento de las reglas gramáticas universales que subyacen al sistema del parentesco y desde ahí, piensa que se puede llegar a la organización mas profunda para descubrir a los principios de lo que es heterogéneo, superficial etc. Formulando principios universales. El método comparativo evolucionista, va a ser rechazado por los funcionalistas como Malinowky o Racliffe Brown como por los particularistas, como en el caso de Boas.
SOBRE EL DIFUSIONISMO
Trata de explicar la diversidad cultural. Dice que la cultura se expande desde unos pocos núcleos culturales y esta difusión, se produce desde un lugar de origen único, cronológico y geográfico porque se va expandiendo desde ahí.
CRITICAS
Taylor señala que no se puede establecer porque tiene un carácter hipotético, aunque el dice científico, por las explicaciones que ofrece. Plantea lo que se conoce como el problema de Gaton en el que se dice que, si los elementos culturales se establecen por difusión, hay que preguntarse si es posible encontrar pruebas de correlaciones que sean dependientas.
Lo que cuestiona es si, el difusionismo puede dar una explicación causal es decir, si existe la posibilidad de que varios rasgos, aparezcan en mas de una sociedad, por causas de un origen común y no por conexiones causales.
Método comparativo en Radcliffe Brown
Estructural funcionalista, se plantea la cultura como si fuera una máquina, en la que cada rasgo contribuye a que esa sociedad se mantenga en equilibrio. Sincrónico, la reconstrucción histórica, no es un objetivo de la antropología sino de la etnología, Reconstrucción histórica de una sociedad, semejanzas, costumbres o creencias en más de una sociedad pueden indicar que haya una conexión histórica y, en el caso de la antropología, lo que intenta es de cómo va a ser el estudio teórico de fenómenos sociales humanos. Para Boas, la antropología tiene dos misiones:
1. La reconstrucción histórica de los pueblos y naciones.
2.Comparación de la vida de diferentes pueblos. Radcliffe Brown, esto es etnología y su misión reconstrucción de la historia. Los estudios históricos etnográficos y etnológicos, se encargan de las sociedades primitivas. Es la antropología quien se ocupa de un estudio más generalizador xq, la función de la antropología es vaticinar las afirmaciones sobre las condiciones en las que existen los sistemas sociales y, sobre las regularidades que se observan y esto solo se puede lograr mediante el método comparativo. El método comparativo, explica las regularidades y relaciones, con una tendencia mas universal, de las relaciones humanas.
BOAS
No es que exprese una oposición sobre el método comparativo, sino que critica la manera de cómo se ha llevado acabo y la falta de rigor científico. Plantea esta dificultad de pensar sobre la cultura humana en general, basándose en estos presupuestos evolucionistas que, incluyen a toda la humanidad. Distingue dos método comparativos: 1. Viejo e histórico que compara las culturas situándose en un estadio u otro de la evolución, con arreglo a un. Desarrollo histórico unilineal , por el que debían de pasar todas las culturas (evolucionismo). 2. Nuevo, historia particular y concreta de cada pueblo (particularismo histórico). M. comparativo en dos cuestiones, se pregunta:
¿Cual es el origen de las ideas universales? Tienen difícil respuesta
¿Cómo se afirman esas ideas en las distintas culturas? Bien puede ser por causas externas (medio) e internas (psique).
Critica la explicación del evolucionismo de que los mismos fenómenos, siempre se deben a las mismas causas (prueba de la unidad psíquica de la humanidad) el supuesto de que rasgos similares, surjan de procesos similares.
BOAS
El mismo fenómeno en dos sitios distintos, no significa necesariamente, las mismas causas ni los mismos procesos, no demuestra que la mente humana obedezca alas mismas leyes en todos los lugares. La historia es un elemento decisivo para estudiar las particularidades.
Él propone estudios en áreas limitadas, rastreando su desarrollo a partir de un lugar específico. Previene de que el hecho de que haya una conexión histórica, se pueda establecer, por el hecho de tener un mismo rasgo común. Y sobretodo, que es importante la contextualización y las leyes generales, no pueden establecerse sin que haya una comparación completa, porque si nos limitamos en comparar los resultados, compararíamos hechos sueltos y no contextualizados.
Aboga por su método histórico, como método que se considera intermedio entre el histórico (difusionismo) y el comparativo(evolucionista) .
Él dice que en las sociedades contemporáneas haya rasgos similares, aunque estén distantes.
Lo que intenta es abordar las carácterísticas culturales, teniendo en cuenta dos procesos históricos, por un lado, la difusión y por el otro la modificación.