El liberalismo de Nozick: Libertad individual y Estado mínimo
Supuestos liberales
Los autores liberales comparten supuestos sobre los individuos, la libertad y el rol del Estado. Consideran a las personas como seres autónomos, egoístas, con metas diversas. Defienden la libertad negativa o de «no interferencia», donde prima el «hacer y dejar hacer». Abogan por un Estado neutral que solo intervenga ante la violación de derechos básicos.
Nozick y la propiedad privada
Nozick, un liberal conservador, siguiendo a Locke, defiende la propiedad privada como un derecho fundamental, resultado de la interacción del individuo con su entorno. Critica la imposición de pautas igualitarias, viendo en ellas los males de un Estado igualitario. Considera que la igualdad impuesta es moralmente objetable e inútil, dado que las personas son naturalmente diferentes. Además, argumenta que un Estado igualitario requiere excesivo poder, lo que conlleva riesgos.
Justicia y transacciones voluntarias
Para Nozick, la justicia se basa en transacciones voluntarias entre adultos sin coacción. Considera justos todos los intercambios libres entre personas responsables. La coacción implica restringir las opciones de alguien, violando sus derechos. Por tanto, el Estado no debe intervenir para igualar, sino para impedir la coacción. Las negociaciones libres producen desigualdades eficientes.
El concepto de libertad
El concepto de libertad en Nozick es negativo, centrado en la «no interferencia». Se defiende la libertad individual, incluyendo la propiedad privada.
Características de los derechos según Nozick
- Derechos negativos: Derechos a no ser dañado, rechazando derechos positivos, excepto los derivados de transacciones voluntarias.
- Restricciones laterales: Los derechos son inviolables frente a las pretensiones de otros.
- Derechos exhaustivos: Priorizan sobre cualquier consideración moral, incluso la preservación del medioambiente.
Ejemplo en educación
Una política educativa igualitaria que busca la homogeneidad sería criticada por los libertarios. Argumentarían que el Estado no debe intervenir y que la propuesta es inútil dada la diversidad de los alumnos.