Diferencia entre etica material y etica formal

Kant

Las éticas materiales suponen que hay bienes, cosas buenas para el hombre, y determinan cuál es el bien supremo o fin último del hombre (el placer para Epicuro, la felicidad virtuosa para Aristóteles, etc.) Según cuál sea el bien supremo, la ética establece normas o preceptos con el fin de alcanzarlo.

Toda ética material tiene contenido, en este doble sentido: 1) hay un bien supremo 2) se proponen los medios para alcanzarlo. Kant rechaza las éticas materiales, pues presentan deficiencias. En primer lugar, son empíricas, es decir, a posteriori. Su contenido está extraído de la experiencia. .por ultimo son heteronomas. es decir la voluntad es determinada a obrar de un modo u otro por el deseo o incilinacion a algo como por ejemplo el placer

La ética formal se limita a señalar cómo debemos obrar siempre, se trate de la acción concreta de que se trate. Un hombre actúa moralmente, según Kant, cuando actúa por deber. El deber es, según Kant, “la necesidad de una acción por respeto a la ley” es decir, el sometimiento a una ley, no por la utilidad o la satisfacción que su cumplimiento pueda proporcionarnos, sino por respeto a la misma.

Kant distingue tres tipos de acciones:

1. Acciones contrarias al deber.
2. Acciones conforme al deber.
3. Acciones por deber. Sólo estas últimas poseen valor moral.

La etica axiologíca

no sólo trata abordar los valores positivos, sino también de los valores negativos, analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio algunos filosofos alemanes como Heinrich Rickert o Max Scheler han realizado diferentes propuestas para elaborar una jerarquía adecuada de los valores los valores pueden se objetivos o subjetivos. ejemplos de valores ojetivos incluyes el bie,laverdad o la belleza, siendo finalidades ellos mismos. Se consideran valores subjetivos, en cambio, cuando estos representan un medio para llegar a un fin (en la mayoría de los casos caracterizados por un deseo personal). Además, los valores pueden ser fijos (permanentes) o dinámicos (cambiantes). Los valores también pueden diferenciarse a base de su grado de importancia y pueden ser conceptualizados en términos de una jerarquía, en cuyo caso algunos poseerán una posición más alta que otros

El racionalismo

 Rene descartes Mantenía que sólo por medio de la razón se podían descubrir ciertas verdades universales, evidentes en sí, de las que es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las ciencias. Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la experiencia. El racionalismo sostiene que la fuente de conocimiento es la razón y rechaza la idea de los sentidos,ya que nos pueden engañar; defiende las ciencias exactas, en concreto las matemáticas y dice que posee contenidos innatos, es decir, ya nacemos con conocimientos, solo tenemos que «acordarnos» de ellos

Teoría del conocimiento,

se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales comoverdad,objetividad,realidadojustificación En Grecia, el tipo de conocimiento llamadoepistemese oponía al conocimiento denominadodoxa. Ladoxaera el conocimiento vulgar u ordinario del ser humano, no sometido a una rigurosa reflexión crítica

EL EMPIRISMO

Definición de empirismo: 
el empirismo es la tendencia filosófica que considera la experiencia como criterio o norma de verdad en el conocmiento
Como tal se refiere a la EXPERIENCIA (del gr. empiria) en su segundo significado:
– no es «participación personal en situaciones repetibles» (con significado personal y subjetivo) ; 
– sino que la experiencia repetida de de ciertas situaciones nos ofrece un criterio (objetivo e impersonal) para conocer las cosas (o las situaciones).El empirismo se caracteriza por dos aspectos fundamentales:

a)niegala obzulutizacion de la verdado, como mínimo niega que la verdad absoluta sea accesible al hombre.
b)Reconoce que toda la verdad debe ser  puesta a prueba y, a partir de la experiencia, puede eventualmente ser modificada, corregida o abandonada.  no se opone  de ninguna manera a la razon, pero niega la pretensión de establecer vedades necesaria , es decir, verdades que valgan de una manera tan absoluta que se haga innecesaria, absurda o contradictoria su verificación o su control. La mayor parte del tiempo actuamos o pensamos de manera empírica. Esperamos que sucedan las cosas más por hábito o costumbre que por razonamiento científico. En este sentido, el empirismo se contrapone al racionalismo

teoría del conocimiento,se ocupa de problemas tales como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a la obtención del conocimiento, y los criterios por los cuales se le justifica o invalida, así como la definición clara y precisa de los conceptos epistémicos más usuales, tales comoverdad,objetividad,realidadojustificación  En Grecia, el tipo de conocimiento llamadoepistemese oponía al conocimiento denominadodoxa. Ladoxaera el conocimiento vulgar u ordinario del ser humano, no sometido a una rigurosa reflexión crítica

Los problemas  de la teoria del conocimiento se plantea problemas que se refieren a las relaciones entre las diversas ciencias. La pluralidad de las ciencias, su incesante proliferación, sus encabalgamientos y enlaces, su dispersión, no satisfacen al espíritu del sabio a quien llevan a preguntarse por los problemas de su coordinación problema de las relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. En general se admite la división entre las ciencias formales, por una parte, lógica y matemáticas, y las ciencias de lo real, por otra.