Capitalismo diferencia weber marx
CONTENIDO DE LA SOCIOLOGÍA DE WEBER
Los tipos ideales que él formula no están aislados, sino que están unidos entre ellos, de manera que si hablamos de tipo ideal del estado, el estado estaría englobado en el tipo ideal de grupos políticos, y a su vez dentro del estado existirían tipos ideales como la burocracia. Tipos ideales que formula, de importancia fundamental para la sociología del s. XX:
Organización económica capitalista: para analizarlo lo haremos en contraste con el análisis de Marx. Weber cuando se aproxima al estudio del capitalismo, en su época lo debía hacer inevitablemente enfrentándose a la visión de Marx, al determinismo económico que está en la base de la explicación de Marx. Para Marx el sistema capitalista se analizaba desde una metodología estática, como un estadio histórico de evolución que atendía a unas leyes propias. Se basaba en destacar las contradicciones económicas, la lucha de clases sociales que estaba relacionada con esas contradicciones económicas, motor de la historia para Marx. La conclusión era que el capitalismo por sus leyes sociales internas estaba destinado a desaparecer por una etapa histórica posterior. El punto de vista de Weber es distinto. Metodológicamente porque la economía para Weber no lo explica todo, no existe un determinismo económico como en Marx, la economía no explica totalmente el funcionamiento de la sociedad, de ésta no nacen las diferentes formas políticas de gobierno, ideas culturales, etc. Para Weber la economía es simplemente una parte de la causalidad que explica las relaciones sociales, pero no todo, no es la única causa. Además, desde el punto de vista material, el capitalismo se debe analizar desde su propia racionalidad de funcionamiento, desde su racionalidad instrumental de funcionamiento. Desde esta racionalidad propia, para Weber el capitalismo es un buen artefacto de organización de los medios económicos para conseguir unos objetivos planteados, un buen instrumento desde el punto de vista funcional. Es consciente de las consecuencias sociales negativas del capitalismo como la miseria y la pauperización de una parte de la sociedad, sin embargo tiene una visión más equilibrada que Marx. Aún así, es una obra moderna y exitosa porque como hemos dicho, tiene una racionalidad instrumental muy bien adaptada. Además de esto, debería destacarse que demuestra (criticando a Marx) que la estructura económica no es la única causa que explica las relaciones sociales, a través de la Ética protestante y el Espíritu del capitalismo, donde da continuidad a una idea ya trabajada por otros autores como Werner Sombart, quien defendió cómo la ética del protestantismo influenció en la formación del capitalismo, de tal manera que se oponen a la perspectiva de Marx porque para éste el protestantismo sería una forma religiosa que nacería de las transformaciones económicas hacia el capitalismo. Sombart en su libro El capitalismo moderno, la ética, la religión y la cultura son también un elemento que por sí mismo influye en la economía, no ésta es la única que influye en el resto de aspectos sociales. Sobre esta idea trabajará Weber para construir este tipo ideal de la formación del capitalismo. En La ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo Weber desarrollará la idea de Sombart, la evolución de la sociedad no solo se explica desde la dimensión económica, sino que existe una causalidad multiforme, diversa. En la formación del capitalismo se desarrollan unas estructuras económicas nuevas como la banca, las formas de pago como la letra de cambio, nuevas normas jurídicas que favorecerán la aparición del derecho mercantil en el s. XIII- XIV (estructuras protocapitalismas, estructuras iniciales de economía capitalista). Existen elementos éticos y religiosos como la Reforma Protestante, causante que explicará el establecimiento del capitalismo en detrimento del feudalismo. Para comprenderlo hay que hacer mención a:
Catolicismo: la relación entre dios y el hombre se basa en dos pilares: por un lado la revelación de dios en la biblia (contenidos espirituales y éticos manifestados por dios para ser vividos por los cristianos). Por otro lado, los méritos que en su vida realizan los hombres para poder salvarse, conseguir la salvación después de la muerte. La crítica de los protestantes fue que esos méritos que cada persona debía realizar se habían pervertido desde el momento en que esos méritos se podían comprar a través de la indulgencias, que eran documentos que el papado decía quién podía comprarlos para ganarse el cielo.
Protestantismo (Luteranos y calvinistas): indulgencias nada, el cielo no se puede comprar, ni siquiera se debe ganar el cielo, todo depende de dios. Para Lutero entre el hombre y dios no hay relación alguna, el único medio que tiene el hombre para conocer a dios es la biblia. Calvino (Ginebra) aportó una visión media entre el catolicismo y el luteranismo. Como protestante, dice que los méritos no sirven para nada, que no se consigue la salvación, la revelación divina de la biblia como Lutero, pero no lo deja ahí, la separación entre el hombre y dios es superada en el calvinismo, existe una mediación que tendrá una repercusión brutal. Fijó lo que se conoce como dogma de la predestinación, que significa que no da importancia a la vida de méritos y virtudes para ganarse el cielo, lo que dice es que dios cuando crea al hombre ya sabe quien será salvado y quien está destinado al infierno, los hombres no lo saben pero dios sí.
pone en peligro la libertad de los ciudadanos, se convierte en una “jaula de hierro” que aprovechan los neoliberales para favorecer la privatización. Weber se muestra completamente contrario a esto.