Antropología y Etnología: Un Análisis Comparativo de las Escuelas Francesa, Británica y Española

T1. Las Lecturas de Copains y Lombard: La Polémica de las Denominaciones Académicas

Las lecturas de Copains y Lombard representan la corriente francesa dentro de la polémica de las denominaciones académicas de los términos de antropología y etnología. La otra visión, la escuela británica, acerca de la definición de antropología (social) y de su aceptación frente al término y al contenido que le atribuyen a la etnología, está representada con el artículo de Radcliffe-Brown. Por otra parte, el texto de Aguirre ilustra, en particular, el desarrollo histórico de la antropología en España y su institucionalización como disciplina académica. En este primer bloque se aborda también el problema de definición que presentan dos de los objetos de estudio que caracterizan a la antropología: los contextos culturales y la construcción de identidades y pertenencias. El artículo de Kuper ofrece un repaso de la múltiple utilización de la noción de cultura y una sugerente denuncia de la manipulación del discurso cultural, tanto en el ámbito académico como en el cotidiano, en el político y en relación con el discurso de la identidad y el de la diferencia. Para Kuper, la generalización sobre la noción de cultura, en concreto, resulta imposible y la comparación extremadamente problemática. Por otra parte, el libro de Barth, Los Grupos Étnicos y sus Fronteras, constituye ya un clásico de referencia obligada para introducirse en la problemática teórica del estudio de los grupos y unidades pequeños. Argumenta desde el binomio diversidad-especificidad cultural, la construcción y conceptualización de los grupos étnicos y la diferenciación como un proceso de exclusión e inclusión.

Usos Históricos de Antropología, Etnología y Etnografía en Francés y Anglosajón

Antropología es el término más general, el que más incluye y refleja de forma más idónea la complejidad de los objetos posibles de toda la ciencia del hombre. Derivado de ántropos: ser humano, la disciplina evocó en una primera etapa, en los siglos XVI y XVII, un estudio del alma y el cuerpo. A finales del siglo XVIII toma varios sentidos: una perspectiva naturalista, de antropología física que se conserva de este modo en Francia hasta el siglo XX. Por otro lado, en un sentido más unitario que incluye la etnología, y proveniente del teólogo suizo Chavannes, se utiliza el término en ese mismo sentido.

En el mundo anglosajón denotará todas las disciplinas que exploran el pasado y el presente de la evolución del hombre: las ciencias naturales, arqueológicas, lingüísticas y etnológicas. En el siglo XIX toma un sentido más concreto, en Gran Bretaña, se le añade el calificativo de social y en Estados Unidos el de cultural. Así pues, puede distinguirse la utilización de anthropology en inglés, que puede designarse como el conjunto de las ciencias humanas, naturales e históricas, como una disciplina social o cultural más o menos cercana a la antropología.

Diferencias en el Uso del Término Antropología por Lévi-Strauss y el del Término Etnología por el Instituto de Etnología

Strauss utilizará, influido por sus estudios en Estados Unidos en los años 50 del siglo XX, la expresión de antropología en el sentido de ciencia social y cultural general del hombre. Le añade, además, el calificativo de estructural para marcar correctamente la orientación teórica que la caracteriza. En cualquier caso, el término de antropología y el de etnología se usan indistintamente para expresar lo mismo y solo denotan diferencias de perspectivas académicas. En los años 60, etnología era una perspectiva más global y en la actualidad está más extendido el uso de etnología. El Instituto de Etnología en Francia utiliza la etnología para diferenciarse de la sociología. Siendo tal, que la etnología se sirve de la etnografía, utiliza sus materiales, pero conserva una perspectiva a menudo estática y descriptiva.

Encaje Técnico y Teórico que ve Copains entre Etnografía, Etnología y Antropología

La etnografía se interesa primero por la clasificación de las lenguas, la etnología posee un sentido más racional de clasificación de los pueblos y las razas. Etnografía, en cambio, se va vulgarizando hasta alcanzar su sentido actual para utilizarse como la descripción de hechos. Así, la etnología quedará, como indica el suizo Chavannes, como una ciencia que reconstruye la historia de los pueblos, y es precisamente este aspecto especulativo lo que desacreditará la utilización de este término en lengua inglesa frente al de antropología. El paso de la etnografía a la etnología y después a la antropología revela un encaje técnico y teórico, además de un proceso de generalización y comparación cada vez más acusado. Esto nos conduce desde una descripción pretendidamente objetiva y neutra de una población a una reflexión más sistemática y comparativa, y finalmente a una meditación abstracta y universal sobre el devenir de las culturas. Termina indicando que el conjunto de las tres aproximaciones constituye en resumidas cuentas una sola e idéntica disciplina.

Lombard: Campo Original de la Etnología

Lombard considera que el campo original de la etnología era el estudio de las sociedades ‘sin escritura’ o ‘sin mecanizar’, ‘primitivas’. La paulatina desaparición de este término, por peyorativo, pero también por servir a los fines de los primeros investigadores empeñados en demostrar una cúspide de la civilización en la europea y un origen, infantil, en la de las otras culturas, abogó por un cambio en la disciplina. En este cambio, mucho tiene que ver Strauss, quien en Raza e historia, contribuyó a desdibujar esta imagen infantil de los aborígenes australianos y demostró que su organización social era incluso más compleja que la nuestra, dejando la nuestra como elemental. Así, el objeto de estudio de la etnología ha cambiado y ha abandonado lo ‘primitivo’ para orientarse hacia todo lo que es sociedad y cultura extraña e interesarse por las comunidades pequeñas, donde las relaciones continúan siendo interpersonales y la especialización económica y profesional es menos patente. Aquí hablamos de comunidades rurales, de campesinos, pero también de entornos urbanos, comunidades étnicas o religiosas, grupos de vecindad y de barrio. Este cambio en la investigación ha hecho de la etnología tanto una disciplina como un método. Una ciencia que se ocupa sobre todo de los grupos de pequeño tamaño, pero utiliza un método y unas técnicas basadas más sobre lo oral, la observación, la entrevista, incluso la biografía, que sobre las estadísticas o las grandes investigaciones con encuestas de gran envergadura.

Lombard: Diferencias entre Etnografía, Etnología y Antropología

Etnografía: la parte descriptiva de la etnología y se presenta a menudo de forma monográfica sobre un grupo social o una institución que afecta a varios grupos. Siendo, para Strauss, una primera etapa del trabajo, la recogida de datos sobre el terreno con una observación rigurosa. Los anglosajones lo denominan fieldwork. Es entre los franceses donde predomina su uso, a diferencia de lo que sucede entre ingleses y alemanes. En Francia se confunde con la palabra etnología. Griaule, en los años 50, la define como la disciplina que se ocupa de las actividades materiales y espirituales de los pueblos mediante el estudio de la tecnología, las religiones, el derecho, las instituciones políticas y económicas, etc. Para algunos, la etnología y, para otros, la antropología es la explicación de las costumbres y las instituciones, una síntesis, que se realiza a menudo por medio del método comparativo. Las diferencias entre estas últimas solo se pueden observar cuando se examina la acepción de los términos teniendo en cuenta las escuelas teóricas propias de cada país.

Usos de los Tres Términos en Francia y en Gran Bretaña/USA

Aunque el término antropología tiende a sustituir el de etnología, la tradición francesa lo mantiene por razones académicas e institucionales. Etnología en Francia, ha tenido un uso biológico al estar muy unida con el estudio de la antropología física y la historia natural. Pero se ha difuminado con el paso del tiempo por el cuestionamiento de la existencia y la realidad científica de la ‘raza’, que separa la etnología, como ciencia de las costumbres, de la antropología física. También se la relaciona de forma peyorativa con la ciencia que ha justificado la colonización. Así, se ha adoptado paulatinamente el término de antropología con dos acepciones diferentes:

En el sentido de la etnología como ciencia de las instituciones, las organizaciones, las creencias o las técnicas, por lo tanto, en un sentido parecido al que le otorgan los anglosajones.
En un sentido, por el contrario, más global, el de Strauss y sus discípulos, como la última etapa de la perspectiva etnológica, posterior a la etnografía, como recogida de datos, y la etnología, comienzo de la síntesis explicativa.

Desde esta perspectiva, la antropología tiene un carácter universal y englobaría a la vez a la etnología y a la sociología. Es una ciencia humana y no, como la etnología, una rama de las ciencias sociales. En Gran Bretaña y Estados Unidos el término ‘ethnology’ se emplea poco y se asocia al estudio histórico de las civilizaciones tal y como se practicaba en el siglo XIX, de una forma muy teórica. Se le reprocha no ser una ciencia global que intente reconstruir el funcionamiento de una sociedad en su conjunto y que se pierda en especulaciones históricas o clasificaciones pormenorizadas.

Copains: Diferencias en los Conceptos de Antropología en Gran Bretaña y en los Estados Unidos

El término antropología tiene diferentes usos en Gran Bretaña y Estados Unidos, ya que conciben de forma diferente su investigación. Los ingleses hablan de antropología social y los segundos de antropología cultural.

En ambos casos se estudian las sociedades tradicionales contemporáneas, pero los ingleses priman sobre todo las formas que adopta la organización social, y como dice Evans-Pritchard, el antropólogo “estudia las sociedades en tanto que entidades”. Strauss señala que la antropología social nace al descubrir que todos los aspectos de la vida social componen un conjunto significativo y que es imposible comprender cualquiera de ellos sin tener en cuenta los demás. En cambio, los americanos se centran en el estudio de las culturas, se interesan más por las obras humanas, su sistema de comunicación simbólica, sus técnicas y su arte que por las organizaciones sociales y las leyes que rigen su funcionamiento.

Relaciones y Diferencias entre Etnología/Antropología y Sociología según Lombard

Lombard indica que la oposición entre ambas disciplinas se ha considerado con frecuencia un falso problema o como dice Bourdieu, una “falsa antinomia”. Los ingleses y franceses (Mauss) concluyen que la antropología es una rama de la sociología. Otros, por el contrario, señalan las diferencias, sobre todo los americanos, ya que hacen hincapié en que la etnología estudia las culturas globales y la sociología las instituciones sociales y los medios por los que se integra el individuo.

Las diferencias, según Pritchard, van más allá. En cuanto al método de investigación, la antropología usa la observación directa, mientras que la sociología la documentación y estadísticas. El antropólogo estudia las sociedades en tanto entidades y el sociólogo fenómenos aislados como el divorcio, la criminalidad.

Radcliffe-Brown: Etnología y Antropología. Características y Diferencias

Radcliffe-Brown define la etnología en su uso británico como el estudio de los pueblos con el fin de investigar las características distintivas, físicas y morales, de las variedades de la humanidad, que habitan o han habitado la tierra. La etnología se diferencia de la etnografía ya que no se limita a la descripción. Primero intenta proporcionar una clasificación de los pueblos comparándolos y destacando sus semejanzas y diferencias. Los pueblos o los grupos étnicos se parecen o difieren por los caracteres raciales, la lengua, y sus modos de vida y de pensamiento, desde el tipo de viviendas que habitan o la clase de vestidos o creencias. Los etnólogos se centran en descubrir algo sobre el pasado prehistórico de los pueblos, de los procesos de cambio, migraciones, mezclas e influencias mutuas. Utiliza fuentes como la arqueología prehistórica. Sus métodos de trabajo los llevan a reconstruir la vida de pueblos que no existen basándose en pruebas circunstanciales y estas pueden ser evidencias convincentes o plenamente especulativas, por lo que da lugar a numerosas divergencias. Concluye que los problemas que estudia un etnólogo son dos: clasificación racial y cultural y problemas que plantean los acontecimientos del pasado prehistórico. Los problemas de la antropología social son muy diferentes. El objetivo es usar el conocimiento sobre las sociedades primitivas para establecer generalizaciones válidas y significativas sobre los fenómenos sociales. Podemos considerarla como un tipo de sociología. En 1870, la misión principal era la de explorar las semejanzas de los rasgos sociales en diferentes regiones mediante el estudio de las fuentes etnográficas e históricas. El principal problema de los primeros antropólogos sociales se convirtió en cómo reducir las diferencias y semejanzas de costumbres y creencias sociales a alguna clase de orden.

Para Radcliffe-Brown, ¿Qué es lo que hace Boas, Etnología o Antropología? ¿Por qué?

Según Radcliffe-Brown, Franz Boas consideraba la etnología parte de la antropología ya que para Boas la antropología debía dedicarse a la reconstrucción de la historia ya que trata de la historia de la sociedad humana. Aunque difiere de la historia en la medida de que no se limita solo al periodo en que existe la escritura. Para Boas un rasgo de una sociedad solo podía entenderse en función de su pasado, de modo que el único tipo de explicación que se puede buscar en antropología es la explicación histórica, del tipo de la que proporciona la historia de los historiadores. Por lo tanto, la explicación sociológica queda excluida.

Para Radcliffe-Brown, ¿Qué es el Método Comparativo?

Para Radcliffe-Brown el objetivo del método comparado es revelar las semejanzas entre los pueblos distintos y dispersos. Así se puede permitir entender mejor a diferentes pueblos gracias a las semejanzas que presentaban con costumbres de pueblos no civilizados de épocas recientes posteriores.

El método comparativo se basa en el principio de la unidad psíquica de la humanidad bajo el que, como los seres humanos, tal y como los conocemos, son el mismo tipo de criaturas, es probable que, cuando están asociadas en la vida social, creen en regiones diferentes, e independientemente, formas de asociación con semejanzas en sus instituciones.

Aguirre: Cinco Periodos de la Antropología en España

Las cinco etapas que describe Aguirre son: preludios, folcloristas, noucentistas y modernistas, postguerra y academización. Se caracterizan por:

Preludios en el siglo XIX: Dos orientaciones básicas.
1. Viajeros y naturalistas: Existe un interés exótico por España entre ingleses y franceses. Una especie de turismo primitivo atraídos por narraciones pintorescas. Libros de viajes con literatura descriptiva de los rasgos populares que dejan huella en los viajeros. Contenidos discutibles con carácter etnográfico.
2. Médicos y naturalistas: Influencia francesa, derivada de la antropología física que dio lugar a una floreciente escuela española en 1833, año de la muerte de Fernando VII. Dará lugar a tres periodos diferenciados. De 1833 a 1865, reinado de Isabel II (tanteo, publicaciones dispersas y carencia de institucionalización), 1865-1874, Restauración (institucionalización en la Sociedad Antropológica Española del Dr. Velasco), y 1874 a 1894, importancia científica de la antropología en vísperas de la pérdida y liquidación de nuestro imperio colonial (1875, creación del Museo Antropológico). La presencia de médicos que habían estudiado en el extranjero facilitó la creación de núcleos naturalistas que más tarde colaboraron en la Institución Libre de Enseñanza.
Folcloristas hasta 1900: Dos secciones: las regiones con implantación naturalista: Sevilla, Extremadura, Andalucía, Canarias y Madrid; y las regiones con implantación de movimientos basados en la lengua y la tradición oral: Galicia, País Vasco, Cataluña y Levante.
Modernismo y noucentistas: El modernismo supuso un vendaval estético de ruptura cultural con el folclore ruralizante y nacionalista, que tuvo su especial incidencia en Cataluña y en el País Vasco en menor intensidad. Necesitó del novecentismo para constituir una ruptura epistemológica dentro de la cultura antropológica. El novecentismo es una corriente renovadora que recoge los afanes europeizantes del modernismo, el regeneracionismo del 98 y la tradición folclórica del fervor romántico de últimos del siglo XIX. Esta corriente quiere estudiar el folclore y darle una perspectiva científica y con él se da la primera institucionalización de la antropología y la aparición de la etnología.
La postguerra civil: CSIC, etc. (p.62 y 63).
Academización: En grandes líneas, el estudio del folclore es el estudio de la diversidad y la complejidad cultural frente a la tentación reduccionista de la etnología. Ambas corrientes suponen el triunfo de la etnografía particularista con intenciones etnohistóricas. Ambas estaban interesadas en la recuperación de los datos y los hechos concretos más que en la elaboración de teorías.

Institucionalización de la Antropología en España

se da en la Universidad de Valencia de mano del profesor Julián San Valero con un curso de doctorado desde 1950 hasta 1983 sobre antropología cultural. Barandiarán, en los años 64-77 la cátedra de etnología vasca.