A que se llama atención disipada
MORAL VS ETIC:
Ambos conceptos establecen las expectativas de comportamiento de los individuos que forman parte de la sociedad.
MORAL
Conjunto de creencias y costumbres asumidas y transmitidas por un colectivo a las individualidades que lo perpetúan con su comportamiento mediante el ejemplo, el discurso y la costumbre (incluyendo el simbolismo). Lo emocional juega un papel fundamental. Normas por las que se rige la conducta de una persona que se acepta socialmente. La moral es entendida como código de conducta, que consiste en preguntarse, qué debo hacer. Muchas de las cosas que hacemos en nuestro dia a dia pueden tener connotaciones morales negativas que nosotros ni siquiera nos hemos planteado.
La moral es promulgada por las costumbres, rituales y modales y está dirigida a los miembros de la sociedad. Podemos decir que esperamos de los demás (de la sociedad) que se comporten de cierta manera al igual que nosotros debemos hacerlo y fallar supondría una vergüenza.
ÉTICA
Reflexión crítica sobre la moral con vistas a forjar un carácter adecuado para abordar la cuestiones que se plantean. Para la ética prima el elemento racional al elemento sentimental o emotivo. Podemos decir, en otras palabras, que la ética consiste en la capacidad de reflexionar sobre acciones y decisiones para poder decidir si son correctas o incorrectas. La ética, nos hace valorar y preguntarnos el por qué debemos realizar ciertas acciones y esto es una de las principales diferencias con la moral que es la que nos hace preguntarnos qué debemos hacer. La ética es un producto exclusivo del ser humano, porque está ligado directamente a la libertad y al raciocinio, a la posibilidad de elegir entre varias opciones.
Además la ética es promulgada por la personalidad crítica (académica, profesional o cívica) y esta dirigida a cada persona con capacidad crítica o el colectivo crítico. Normalmente creemos que actuar de forma ética es ser coherentes y fallar ante esto siendo conscientes nos produciría la consecuencia del remordimiento ante nosotros mismos.
4 FUNCIONES:
1– Comprender los fenómenos morales
Es decir enfrentarse a la realidad y no negar ni alejarse de lo que resulta negativo si no saber cómo actuar hacia ello. La reflexión ética se orienta hacia la identificación de valores y normas que permitan la convivencia entre personas o grupos con diferentes morales. Citar a hanah y utilizar la frase principal.
Podemos apoyarnos en la frase de Hannah Arent que en una de sus obras expresa “La comprensión, en suma, significa un atento e impremeditado enfrentamiento con la realidad, un soportamiento de ésta, sea como fuere.”
2– Establecer criterios para optar en caso de incompatibilidad entre diferentes opciones morales, reflexionando sobre el valor de la moral vigente en cada caso
Es decir poder discernir realizando un juicio positivo o negativo de algún acto desde ciertos valores éticos para lograr la mejor actuación moral. Es importante poder crear acciones por nosotros mismos y decidir qué es lo mejor según lo moral o inmoral que pueda llevar a ser cada posible acción. Es necesaria la capacidad de distinguir la moralidad de nuestras actuaciones, de forma espontánea e individual.
Una frase importante que puede inspirar esto es “Destruir la individualidad es destruir la espontaneidad, el poder del hombre para comenzar algo nuevo a partir de sus propios
recursos, algo que no puede ser explicado sobre la base de reacciones al medio ambiente y a los acontecimientos”, de Hana Arent
3– Comprometerse práctica y discursivamente con dichas opciones a fin de contribuir a la forja de un carácter adecuado
Es decir comprometerse con coherencia, de forma práctica y discursiva con las opciones morales para contribuir a forjar un carácter adecuado.
Con la historia del payaso Paggliacci de Alán Moore y David Gibbons, podemos entender esta función ya que lo importante debe de ser expresarnos y comportarnos tal y como somos para mejorar nuestra forma de ser y carácter.
4– Custodiar la posibilidad de revisión de la propia moralidad y la propia ética en diálogo constante con las perspectivas diferentes
Es decir custodiar la crítica y el compromiso. La posibilidad de revisión de la propia moralidad y la propia ética en diálogo constante con las perspectivas diferentes. Esto viene a ser que muchas veces hay que replantearse las cosas y pensar que “lo malo puede no ser tan malo ni lo bueno tan bueno”.
ENFOQUE TELEOLÓGICO
Se llama así porque telos=finalidad. Y el fundamento principal de este enfoque es encontrar la finalidad última, ya que de acuerdo a este enfoque el valor ético de una acción o propuesta se mide por la finalidad intrínseca de esa acción. La finalidad última de todo individuo es la felicidad (la finalidad siempre es personal porque está unida a la experiencia que es siempre particular).
De acuerdo a los criterios en el enfoque teleológico las consecuencias están por encima de los principios, es decir, los principios que se articulan sólo tienen valor como criterio atendiendo a las consecuencias previsibles de su aplicación con vistas a la finalidad.
Las propuestas que utiliza son materiales y empíricas, atiende a la experiencia porque las circunstancias son decisivas para prever las consecuencias. Y dado que atiende a la experiencia podemos decir que la fuente se obtiene a posteriori.
Además vincula individualmente a las personas, es decir, contextualmente, ya que el peso de las circunstancias, siempre cambiantes, limita el valor de la propuesta ética al contexto en el que tiene sentido.
Como ya he mencionado, es un enfoque que atiende a la experiencia esto conlleva que el alcance de la propuesta se trate de una ética de máximos, pues trata de abarcar el máximo de contenido posible de la experiencia para dar respuesta a las circunstancias cambiantes.
Las éticas posteriores a este enfoque serian el utilitarismo y el comunitarismo.
ENFOQUE DEONTOLÓGICO
Se llama así porque deon=deber. Y el fundamento principal de este enfoque es cumplir con el deber, ya que de acuerdo a este enfoque el valor ético de una acción o propuesta se mide por los ajustada que sea a un deber compartido por toda persona implicada, y esto iría antes que cualquier búsqueda de cualquier tipo de finalidad.
De acuerdo a los criterios en el enfoque deontológico los principios están por encima de las consecuencias, independientemente de cuales vayan a ser las consecuencias, han de atenderse y respetarse los principios.
Las propuestas que utiliza son formales y procedimentales, independientes de cualquier contenido previo. De acuerdo a este enfoque nos abstraemos de cualquier material que tenga que ver con la experiencia y se debe valorar si se cumple o no los procedimientos desde el principio. Es decir, no importa el contenido empírico circunstancial, sino el cumplimiento formal de las exigencias del deber. Y de acuerdo con esto podemos decir que la fuente la podríamos tener a priori, ya que debemos centrarnos en la racionalidad pura, sin estar contaminada por la experiencia particular. (pj: no es no saltar porque alguien salto y se mato sino por la ley de la gravedad, afecta a todo el mundo igualmente)
Este enfoque vincula universalmente, independientemente del lugar, tiempo y modo en el que se encuentre esa personas, esto también tienes que ver con los explicado anteriormente de que la fuente es a priori porque en el caso de que tuviéramos en cuenta la experiencia habría que comparar todas las morales para que fuera universal.
Esta universalidad únicamente posibilita (alcance de la propuesta) una ética de mínimos, es decir, ofrece unos mínimos comunes a partir de los cuales cada proyecto de vida pueda desarrollarse de manera diferenciada. Es decir, depura todo tipo de experiencia que impide usar esa racionalidad universal innata que liberada de prejuicios, nos permite alcanzar la verdad.
FELICIDAD
De acuerdo al enfoque teleológico buscamos la ultima finalidad, según Aristóteles este ultimo fin es la felicidad.
En la época de Aristóteles la felicidad podría cifrarse en riqueza, en honor o en placer.
La riqueza es un medio, nadie quiere conseguir ser rico porque sí sino para usar esa riqueza. Utilizar esa riqueza para conseguir la felicidad es el fin.
El honor no puede ser el fin porque no depende de nosotros, ya que es sobre la opinión de los demás por lo que no es un criterio para orientar la acción propia
El placer es algo ambiguo porque los placeres y dolores pueden ser buenos y malos.
La felicidad supone estos bienes pero no consiste en ellos y hay que prestar especial atención al papel de la razón.
La felicidad consiste en hacer lo mejor posible por mejorar (excelencia) en la situación y con los recursoque te han tocado. Sacar lo mejor partido posible en la situación que tenemos.
sacar riqueza de pobreza
Sacar placer de donde no lo hay
Hacer honorable una situación miserable
Para que una actividad contribuya a la felicidad:
tiene que haber unas circunstancias externas mínimas
La acción moral debe ser excelente pero no hace falta que sea perfecta
Debe haber constancia, actitud.
Además, también debemos tener en cuenta que el carácter puede hacernos infelices por exceso o por defecto (tener demasiado o demasiado poco
VIRTUD
La virtud se centra en la deliberación y reconocimiento, debido a que como ya he mencionado el carácter humano en exceso o defecto puede hacernos infelices, la virtud moral consiste en el gobierno racional del apetito para forjar el carácter.
La virtud se trata de decidir un término medio del carácter para que sea adecuado a nosotros y conforme al criterio que seguiría el hombre prudente.
Es difícil acertar con el término medio, el criterio es experiencial. Para mejorar nuestro carácter moral necesitamos de los demás, es decir, contrastar la propia opción siguiendo el ejemplo de las personas prudentes (acto-potencia)
Podemos diferenciar:
-Acción virtuosa:
se trata de la deliberación prudencial, prestando atención a la experiencia a personas prudentes. Elección del término medio más adecuado al caso-Hábito virtuoso:
Acto moral repetido e interiorización de la práctica prudencial, la virtud se incorpora como una segunda naturaleza.-Carácter virtuoso
Placer y acomodo con respecto a los anteriores en el conjunto de la persona. Persona prudente, virtuosa… referente para los demás.
Existen acciones voluntarias y acciones involuntarias, pero solo se puede trabajar sobre las voluntarias pero el objetivo es que sean lo mas involuntarias posibles, que surja la actitud, el carácter, de forma espontanea.
Podemos atender a 3 tipos de virtudes. 1-
Prudencia
Personal, 2-Justicia
Política Y 3-Amistad
Cuando las personas son amigas no necesitan de la justicia, mientras que, aun siendo justos, necesitan de la amistad.
La igualdad en la amistad es que se desea a los amigos los mayores bienes y cuanto más mejor. (Diferente que en la justidica)
Las condiciones de la amistad: 1-