Pasos para realizar una revisión sistemática en ciencias del deporte
Paso 1: Definición de la pregunta y criterios de selección
Informar claramente los objetivos de la revisión y la pregunta que se quiere abordar. La pregunta debe definir PICOS: población (P), intervención (I), control (C), resultados (O) y diseño del estudio (S). Al definir la población, considerar características como enfermedad, condición, duración, localización, tipo de síntomas, edad, género y ajuste. También se deben establecer criterios de inclusión y exclusión, y analizar la sensibilidad de los puntos de corte en las puntuaciones de calidad.
Comparación (C): La alternativa principal debe ser considerada. La intervención debe ser definida de manera explícita, especialmente cuando se trata de un placebo o el estándar de oro. También se deben considerar las alternativas a la intervención y cómo afectan diferentes intervenciones. Sin intervención: entrenamiento de resistencia pesado-lento.
Resultados (O): Al determinar los resultados previstos de una revisión sistemática, es importante ser explícito en las medidas y herramientas utilizadas. Se deben focalizar los resultados que son importantes para los pacientes y considerar el timing.
Diseño del estudio (S): ¿Cuál es el mejor diseño de estudio que responde a la pregunta? Esto depende de la pregunta planteada. Algunos ejemplos de diseños de estudio son: RCT (ensayo controlado aleatorio), estudio de casos y controles, estudio de series temporales y estudio de corte.
Paso 2: Búsqueda de estudios
Utilizar bases de datos electrónicas y crear y seleccionar palabras clave. También se deben adoptar otras estrategias de búsqueda. Es importante tener en cuenta que los estudios no publicados en inglés tienen una calidad más baja y pueden inducir a error.
Paso 3: Selección de los estudios
La selección debe ser realizada por más de un revisor y debe ser un trabajo sistemático. En caso de desacuerdo, se debe realizar una discusión o pedir ayuda a un tercero. Después de una revisión inicial, los estudios irrelevantes deben ser eliminados y los estudios relevantes deben ser seleccionados basados en los criterios de inclusión y exclusión.
Paso 4: Extracción de datos
La extracción de datos debe ser precisa y realizada por al menos 2 investigadores. Se debe extraer información general (autor, tipo de artículo, título, país), objetivos del estudio, participantes (número de participantes, edad, años de experiencia), qué se realizó (número de sesiones, series, intensidad, etc.) y resultados (estadísticas, herramientas, número de participantes, etc.).
Paso 5: Análisis y representación de los resultados
En este paso se deben analizar y representar los resultados de manera adecuada, utilizando gráficos, tablas y estadísticas relevantes.
Paso 6: Interpretación de los resultados
Es importante considerar las limitaciones del estudio, como días festivos, número de personas, tiempo, entrenamiento de los participantes, horario, etc. La interpretación debe ser realizada utilizando solo valores de p. Además, la interpretación debe ayudar al preparador físico a entender cómo aplicar en la práctica lo encontrado en la revisión, proponer recomendaciones y ofrecer información para investigaciones futuras.
Partes de un artículo científico
Introducción: Explicar la necesidad de realizar el estudio y justificar la población seleccionada. También se debe justificar la elección del diseño si es una de las razones para realizar el estudio.
Métodos (diseño experimental, sujetos, procedimientos, análisis estadístico): Detallar la programación de todas las pruebas realizadas, describir algún estudio piloto que justifique la fiabilidad del diseño, justificar el tamaño de la muestra y prever los resultados. Resultados: Características de los sujetos: describir el número de sujetos que iniciaron y finalizaron el estudio, mostrar una tabla de estadísticos descriptivos con las variables más importantes de los sujetos que finalizaron el estudio, mostrar el porcentaje de sujetos en variables nominales y la media ± DS en variables numéricas, y resumir los drop-outs.
Resultados: Estadísticos de los resultados: Evitar duplicar los resultados entre tablas, figuras y texto. Utilizar diferencias estandarizadas (tamaño del efecto) o cambios en la media para evaluar la magnitud cualitativa. Si el resultado es «unclear», proporcionar una interpretación cualitativa de su incertidumbre. Resultados: Números: insertar un espacio entre el número y las unidades, excepto con % y º. Incluir un guion cuando sea necesario gramaticalmente. Redondear los números para mejorar la claridad de los datos. Ser conciso con los valores de p.
Partes de un artículo científico
Discusión: Evitar reafirmar valores numéricos de los resultados y evitar introducir nuevos datos. Ser claro con la población a la que se refieren los efectos y ser cauteloso con la interpretación de los análisis y la posible parcialidad por diferentes causas.
Conclusiones y aplicaciones prácticas.
Estudio experimental
Evaluar al principio, se produce intervención y se evalúa en el post. Pasos a seguir: Revisión de la literatura, futuras líneas de investigación, objetivo y sujetos (comunes a otros estudios). Hacer la prueba de fiabilidad para mis sujetos, familiarizar al sujeto, realizar los test, distribuir a los sujetos de forma aleatoria, entrenamiento y post-test (propios del estudio experimental).
Validación de un test
El objetivo es tener en cuenta las características del deporte. Se debe evaluar la fiabilidad (prueba T, CCI y error típico de la medida) de consistencia interna o de estabilidad (si se mide en el mismo día y misma hora). Si hay diferencias significativas, el test no sería fiable. El CCI debe ser mínimo de 0,7 y el coeficiente de variación máximo de 5%. En cuanto a la validez, se puede utilizar ANOVA de 1 factor para ver diferencias entre grupos. También se puede utilizar regresión lineal simple para la detección de talentos.
Estudio descriptivo
Describe una situación o fenómeno sin manipular variables.
Estudio de corte
Evaluas al principio lo que quieres predecir al final.
¿Qué es el factor de impacto?
El factor de impacto de una revista es el número de veces que se cita por término medio un artículo publicado en la misma. Es un instrumento para comparar revistas y evaluar la importancia relativa de una revista concreta dentro de un mismo campo científico. Es Thomson ISI quien se encarga de analizar las revistas con este fin.
Por ejemplo:
Factor de impacto del año 2009 = Número de veces que las revistas analizadas por el ISI han citado durante el año 2009 artículos publicados por una revista determinada durante el periodo 2007-2008 dividido por el número de artículos publicados en esa revista durante el periodo 2007-2008.
Desventajas de la revisión narrativa
Selección subjetiva de publicaciones, sesgo, falta de transparencia en la identificación de la literatura, riesgo de no identificar estudios pertinentes y permitir información engañosa o incompleta.
Ventajas de la revisión sistemática
Enfoque estricto, estrategia de búsqueda exacta, identificación de todos los estudios de un tema concreto, establecimiento claro de criterios de inclusión/exclusión y análisis metodología bien definido de los estudios seleccionados.
La mejor evidencia en la literatura
Ensayos controlados aleatorios, revisiones sistemáticas y metaanálisis (Sackett et al).
La aproximación basada en la evidencia puede ayudar en los procesos de toma de decisiones de diferentes formas (Von Korff, 2003): identificar intervenciones que no están en vigencia, resumen de la magnitud probable de beneficios de las intervenciones eficaces, identificación de los riesgos no esperados de intervenciones aparentemente eficaces, identificación de las lagunas de conocimiento, auditoría de la calidad de la ECA existente.