Análisis Jurisprudencial del Amparo en Argentina: Casos Siri y Kot
El Amparo en Argentina
Introducción
El amparo es una acción judicial que se interpone ante la necesidad urgente de proteger derechos individuales, reconocidos expresa o implícitamente por la Constitución, un Tratado o una ley, frente a decisiones arbitrarias de organismos estatales o particulares. Se excluyen la libertad física y los datos registrados de una persona, que cuentan con su propia protección.
Requisitos de Admisibilidad
- Inexistencia de otro remedio procesal, o su existencia con efecto tardío, que provoque un daño grave o irreparable.
- Que no se trate de un acto jurisdiccional, ya que estos cuentan con recursos propios (ordinarios, extraordinarios o incidente de nulidad).
- Lesión, restricción, alteración o amenaza, mediante un acto u omisión, de derechos o garantías reconocidos por la Constitución, un tratado o ley. Debe existir un daño actual o inminente, arbitrariedad manifiesta de la acción u omisión del Estado, ilegítima, y ejercicio de derechos constitucionales violentados.
Competencia y Legitimación
El juez competente es cualquiera en el lugar del acto u omisión. Tienen legitimación activa toda persona física y jurídica afectada en sus derechos.
Análisis de Casos
Caso Siri (27/12/1957)
Derechos Afectados
- Derecho a trabajar y ejercer toda industria lícita.
- Derecho a comerciar.
- Derecho a la propiedad.
- Libertad de expresión.
Hechos
Durante el gobierno de facto del presidente Aramburu, el Diario Mercedes, dirigido por Ángel Siri, fue clausurado por la policía provincial, con custodia constante del establecimiento. Siri solicitó el retiro de la custodia y el levantamiento de la clausura, además de conocer la autoridad y la fundamentación de la orden.
Instancias Inferiores
En primera y segunda instancia, el recurso fue interpretado como habeas corpus y rechazado. Se solicitó un informe a la policía, que respondió con la orden recibida (sin motivos). El pedido fue derivado sucesivamente al Jefe de Policía, la Comisión Investigadora Nacional y el Ministerio de Gobierno, quienes dijeron desconocer las causas y la autoridad que dispuso la clausura.
Fallo de la Corte Suprema
Revocó la sentencia apelada, previo informe sobre la subsistencia de la clausura. Consideró que, sin constancia de la autoridad que la dispuso ni causa justificada, el derecho invocado debe ser mantenido. Las garantías constitucionales deben ser aplicadas por su mera consagración, exista o no una ley que las reglamente, confirmando la supremacía de la Constitución.
Caso Kot (05/09/1958)
Derechos Afectados
- Derecho a trabajar y ejercer toda industria lícita.
- Derecho a comerciar.
- Derecho a la propiedad.
- Derecho a la libre actividad.
Hechos
Samuel Kot S.R.L. tuvo un conflicto con su personal obrero, que desencadenó en una huelga declarada ilegal. Se ordenó la concurrencia al trabajo, pero algunos trabajadores se resistieron. Luego, se determinó que la huelga no era ilegal y se intimó a ambas partes a reanudar el trabajo. Ante la negativa de la empresa de reincorporar a los obreros despedidos, estos ocuparon la fábrica.
Instancias Inferiores
Kot presentó una denuncia penal por ocupación. Al no tratarse de despojo de la posesión del inmueble, sino de un conflicto laboral, se sobreseyó la causa y se rechazó el pedido de desocupación (confirmado por la Cámara de Apelaciones).
Fallo de la Corte Suprema
Considerando que se había deducido amparo, no habeas corpus, la Corte hizo lugar al recurso, reafirmando la necesidad de la defensa constitucional efectiva de los derechos. Aunque la ocupación provenía de un conflicto laboral y los ocupantes no ejercían violencia, la ocupación seguía siendo ilegítima. Dado el agravio para los propietarios, se ordenó la entrega del establecimiento a Kot, libre de ocupantes.