El análisis estratigráfico en la restauración arquitectónica: un enfoque objetivo para la conservación del patrimonio
transformándolopara cumplireste cometido, han marcado las diferentesteorias de larestauración. Los defensoresde la conservación a ultranza de los valores documentales no han sidocapaces de definir, mas allá de los aspectospintorescosy Iiterarlos, estos valores. En este contexto, la aparíción de la metodologia
para el análisis estratigráficodelas construcciones
históricas,ha permitidola definición y el análtsis científico y
sistemáticode los valoresdocumenta/es de las arquitecturas del pasado. Este reconocimientopermitirádecidirdeforma razonaday justificada,a la hora de acometerla restauración, su conservación o eliminactén.
Los partidarios de laintervención, entienden eledificiocomo un problemadeconstrucción. de tipología, de estilo,de contenédor de actividades humanas. etc . . en definitiva, como un problema de arquitectura
Por un ladose encuentran los que prefieren la restauración de los valores arquitectónicos (forma, construcción. Función), que consideran originales o simplementemás significativos;aunque para conseguir este objetivo tengan que renunciar a la autenticidad del materialyde todasu carga simbólicae histórica-demoliendo para ello todas las adiciones que Jo desfiguran y reconstruyendo Las partes perdidas-. Por el otro, los que prefieren conservar laforma del edificio transformado,tal y como La hemos recibido por «adulterada» que esté la forma primitiva,como testimonio de Jos acontecimientos históricos que se han desarrolladoen su interior yreflejode las distintas culturas que lashan producido
diferenciando entre su valor de antigüedad y su valor histórico
así como percibir/o con toda claridad. . .
para valorar la antigüedad de un monumento,es precisoque quede alguna huella clara de la forma original,pues
.
un mont6ndep1edrasyasólorepresentaunfragmentomuerlo, informe,de la madrenaturaleza,sin huellas de creación viva
.
El valor histórico será tanto Mayor,cuanto menor sea la alteración sufrida en su estado originario. La labor del historiador es rellenar de nuevo. con todos losmedios auxiliares a su alcance,losvacíos que las influencias de la naturaleza han producído en la forma originaria con el transcurso deltiempo
.
Pero Ríegl, advienede los peligros que la subjetividad del autor puede imponer a una restauración:. .. El valor histórico no ignora que todo calculo humano .Y toda restauración están expuestas al valor subjetivo. . . Ríegl cree que un montón de piedras «informe» no conserva huellas de la actividad humana, cuando es evidente que si las conserva como nos dice la práctica diaria de laarqueología lustórica,
y advierte del peligro que la subjetividad del restaurador puede imprimir falsificando la forma originaria Sin embargo,en esta valoración, ha estado elgermen de las diferentes teorías de la restauración y todavía en la actualidad es repetida por los profesionales de larestauración para justificar su posición critica frente al monumento
.
se ha obviado referirse a personajes como ViolletoRuskin paraevitarcaeren una simplificación del problema, e identificar a unos y a otros con la conservación y larestauración. sigueestándo en el fondo de toda lapolémica sobre la restauración monumental. Ya dudaba Torres Balbás de esta clasificación entre las escuelasrestauradoras y antirrestauradoras y calificaba de tópico elclasificar a los técnicos que dirigían las obras entre los partidarios de las restauracionesy a los teóricos (arqueólogos. literatosy artistas)en el campo contrario
.
Esta división simplista era inaceptable para Torres Balbás pues suponía reconocer que lateoría conservadora, con cuyos principios élse sentía identificado,era inaplicable en lapráctica. sobre todo. las ruinas reflejan en su aspecto el paso del tiempo,es decir,su historia
.
este «clímax»,dotando a los edificioshistóricos de un nuevo aspecto. en el que este efecto evocador delpaso del tiempo ha desaparecido
.
está intimamente ligado a cienos senunuentos, como el que expresa Valle 1 nclán en su cuento la Cabeza del Dragón
·
Es un castillo defantasíacomolo saben soñar los mños Tienegrandes muros cubiertos de hiedra _, todavía no ha sido restauradopor los arquitectos del rey. . mas alta de los aspectos estéticos
.
literarios o pintorescos
.
en que consiste esta perdida del carácter evocador del paso del tiempo, llegando alcontrasentido. eso si. La arqtutectura, al final del capitulo VI, después de recordarnos todos los cuidados que deberemos guardar para con elviejoedificio y ofrecernos un catalogo de solucionespara conseguireste fin. proclama la muerte del edificio
·
En contraposición. la actitud positivay posibihsta de las intervenciones restauradoras. manejaba criterios científicos. objetivos y valorables como son los constructivos y estructurales y ofrecían una solucion. prolongando la vida del monumento
.
Estos autores exigíanla recuperacion de los valores arquiiectómcosdeledificioy tildaban de falta deciernificismoaaquellosque reclamabanvalores lueranos para la conservación de los monumentos y afirmaban la fealdad de lasminas como algo incompleto, como una mutilación delobjetocompleto. que en verdad. si representa la belleza. no restaurado. refleja elpaso del tiempo». c,quérelaciónes existen entre sus elementos constructivos para que tal cosa suceda
?
.
realizar muchas campañas en defensad« /os1•1
1!
¡t
1\edtti«
IU‘ que se qweren restaurar radicalmente o completar haciendo desaparecer su valor arqueológico .
1lo que e. recoge tesumoruos de diferentes autores . con la misma idea por éldefendida. tratan de valorar como algo muy posiuvo el efecto transformador y modelador que eltiempo unpone a los edificios y lasobras de arte. señalando que es este. debenamos preguntamos, c,en qué consiste el valor arqueologico de un edificio»,c,se puede estudiar. analizar. definir
. Como consecuencia
. que paralelismo existe entre este y un yacinuento arqueológico
?
ha quedado sm una respuesta concreta Los autores conservaciorustas no han sabidodefinir. más allá de las sensaciones
.
que es toque se debia conservar de la materiadeledificiopara no perder este valor Para resolvereste problema. se estaba seguro de no perder nada y poder transmitir al futuro el edificio en toda su «autenticidad». – El edilicio histórico y su estratificaciónconstructiva. construcción, función y entorno determinan simultáneamente tanto la génesis de su arquitectura como la de las transformaciones a las que se verá sometido. su construcción,elmodo en que se usa y el entorno en el que se asienta. Por este motivo las partes que componen un edificio histórico forman un sistema complejo que no responde de un modo lineal a las transformaciones que sobre élse introduzcan
.
o bien se producen de forma accidental por causas naturales. El material que compone eledificio, siguiendo este proceso de sustracción (negativo) y adición (posuivo), va superponiéndose y adosándose a la pnmera estructura construida,siguiendo unos pri ncipios básicamente si milares a los de la estratificación geológica
y arqueológica. Aunque lógicamente existen diferencias de manz, temunológicas. formales. instrumentales. Etc
recogida y sistematizada por Harris en su libro de 1979. la posibihdad que existe de aplicarelmetodo de analisrspor élexpuesto a las edificios históncos Sin embargo. la aplicación sistemática del»método Harris» al anahsis de la arquitectura, ha sido desarrollada por la Catedra de Arqueologra Medieval de la Umversidad de Siena
.
ambos arquitectos,R. por la «estratificación» del materialconstructivo, enun irnportante documento histórico. La aplicación de los pnncrpios de la estratificación(método Harris)al estudio de la génesisde un edificio. nos permite definir una secuenCía que ordena lasfasesconstructivasdelmismo. determinandosu relación temporal
La clasificación temporal del material constructivo que compone un edificio se consigue primero reconocíendo y aislando cada una de las acciones constructivas que lo componen y definíendo los materiales que la integran El resultado de estas acciones constructivas o destructivas, producidas por causas naturales o artificiales. voluntarías o involuntarias. con aportación de material o sustracción del mismo, lo consideramos una unidad estratigráfica. Las unidades estratigráficas son una consecuencia de laacción constructiva, lo que provoca la existencia de unidades estrangrañcas que no poseen valor material (interfaces), sino urucarnente espacial y temporal, púes son la consecuenCía de una interrupciónconstructivao de una sustracción de materialCada una de estas unidades será reconocibley se podrá diferenciardelresto porque ocupará una posición en eledifictodistinta a lasdemás, pertenecerá a un momento concreto y tendrá una función determinada
.
se estudiaran las relaciones de amero- postenoridad (apoya. cona. Cubre. es cubierto por. etc. )que existen entre los materialesconsirucnvos de tas mismas. pero tambi
én nos permiura estudrarel procesodiacromco deconstruccion. reivindicado por los autores conservaciorustas. analizare indívrdualizar con el metodo que se presenta desde estas páginas
.
Estas relaciones no son otra cosa que elobjetodel estudio arqueológicoy es por este motivo que este análisis sea métodologrcameme arqueológico,aunque su aplicación exija un anatisís exhaustivoy meticulosode la evolucionconstrucuva del edificio
.
por su propia génesis. se encuentra íntimamentet1111do con elsubsuelo sobre el que se encuentra. ya que ambos se generaron simultáneamente
.
Harns planteaque fue la actividadconstructiva laque creo los yacmueruos
.
Arqueologia :i- Arquucctura han convenido histoncarnente la separaciondelobjeto de su trabajo medianteuna superficiedrvisona que se sitúa en el nivel del terreno. El arquitecto. dueño de las estructuras arquitectónicas. velapor su estabilidad y conservaciónEl arqueologose empeña en .. desmontar» terrenos tratando de recuperar la histonaa travesde los restos de cultura matenal, susceptibles de ser analizados con metodologra estratigráfica
.
Pero esta superficie drvisona es ilusona
.
1 tt «nt« tld 111/h.
I
Jdnrm/11/Ju
111
t,aparejo«,1
·
t! 1t111mo
.
cierres, recubrumeruo»
.
•
resultando clave su conservación para la comprensión histórica del mismo. Documentada y conocida lanquezade relaciones que se producen entre los matenalesde un edi fiero,se podra acometer su restauracióncon un criterio objetivoy decidir su eliminación para favorecer la consolidación de otros aspectos del edificioo su conservación
.
objetos y res/os o elementos constructivos [onnon. Di: hecho. 1111 solt» contexto
.
– Investigación arqueológica y restauración arquitectónica. de anulactonesy modificactones defimuvas:a etlosy solo a ellos. leses confíadalaltbertad de tomardecisiones relativas a la supervivenciadepartes de construcciones . de sedtmentactones l11stor1cas. ydedocume111arloquesupr1menR. . no existeuna relación directa entre laimportancia formal o artísticade losmateriales que forman parte de un edificio h.Istóricoy las relaciones estratigráficas de amero-posterioridad que se producen en su estructura Estas .. relaciones». que no son simplemente materiales,pueden desaparecer con las más simples labores de conservación y a lainversa, conservarse después
.
de una restauración durísima,
Hemos de tener en cuenta que estas relaciones se producen en el encuentroenrre las distintas partes de la estructura del edificio,en lasJuntas, y éstas son perceptibles únicamente en lasuperficie del edificio,por lo que este problema es. en primera instancia, preferentementeepitelial.
zunchados y recre- cidos en las cabezas de los muros. encapotados de bóvedas, sustituciones. repeticiones e invenciones de elementos constructivos -sillerias, comisas,decoraciones,etc
.
son tipicasactuaciones restauradoras que. -pueden desaparecer con las más o menos sencillas obras de consolidación antes descritas. se puede decir que son equiparables la .Ustaurac1on de un edificio y la excavación arqueológica de un yac1m1entoasr como durante una excavaciónse destruye mformacron
es el que nos permite establecer paralehsmoentre lamanipulación que deledificio histórico se efectua durante laobra de restauración con el proceso de unaexcavacion arqueológica y. por tanto. nos exige en ésta la utilización y realización de mecanismos similares de documentacron,regístro y control. Existen dos poderosas razones. la primera. de no hacerlo así, destruiríamos documentación histórica (estratigráfica
)
inherenteal propio edificio
.
La segunda, porque este análisis deledificio es extraordinariamente importantepara su comprensión. aportando datos fundamentales para la restauración delmismo,como son laidentificación de los elementos que componen cada fase del mismo. lareconstruccióne hipótesis de la forma que tuvo eledificio en cada momento de su historia y. Laexplicación de los motivos y causas que han propiciado cada una de las transformaciones que se han producido. Cualquier obra de restauración que no tenga en cuenta este punto de vista, puede ser tan destructiva de la documentación histórica que conserva la estructura arquitectónica, comopuede serlo una excavación ilegal en un subsuelo arqueológico.
Desde este punto de vista restaurar debe implicar en primera instancia reconocer -docurnentar- todos estos elementos y sus relaciones. no necesariamente para conservarlos ni para ponerlos de nuevo en uso. a través de ellos, la vidadeledificioy, en su caso. apostenon, salvaguardarlos ytransmitirloscon conocimiento de causa
.
Esta actividad tiene que ser minuciosamente escrupulosa con todos los elementos y sus relaciones, para no perder valores
.
totalmente independiente de la decisión de conservar o desechar cada uno de ellos. para no estar mediatizada y. Es esta independencía y anteriorídad en la lectura la que garantiza laobjetividad delconocuruento y la del proyecto de intervención
.
pero superando la idea tradicional de que «excavar es documentar»
.
Esta expresión en la excavación suele entenderse como que se documenta para no perder definitivamente loscontextos y las relacionesque hemos ido destruyendo
.
Nosotros estamos dandole otro sentido. documentamospara «leer eldocumento construido«, para reconocer todos sus valores y. A pan ir de ese reconocnmemo
.
tener la posibilidad de restaurarlos Es el proceso de descubrimiento que estáen labase de la restauración segun la teoría clasica de Brandi
.
– importanCía del método estratigráfico en el debate sobre larestauración
.
entre recuperar yrestaurar la forma primitivadeledificio que ha llegado hasta nosotros o conservarlo en su estado actual como documento. sigue vigente en laactualidad. En este sentido J. Rivera plantea que. formuladas las grandes teorías de la restauración durante el siglo XIX yprincipiosdelsiglo XX,
ha sidoimposibleplantear nuevas vías:Graveese/ problema de la btpolartdadde las tendenciasdela restauracton
.
por un ladolahistórica,porotrolaestética (yaplanteadaspor Brandi y además eje de toda la problemática de la restauraciónmoderna)
.
la sensación de que el valor documental deledificio histórico existe. en lasdiscusiones sobre los criterios de restauración
.
Pedro Navascués,en sus críticas justificadas a las intervenciones que han olvidadolosaspectos históricos en suactuación,afirma:. .. Afortunadamentehayquienes
.
por elcontrario,manifiestan un sincero respetopor aquello que singularizauna determinadaarquitectura,esto es,su condiciónhistórica. Impresaen losmateriales. disposunon formal,usos, caráctery concepaonglobal del edificio. 46,11•435. \ ose si tiene mucho mteres conservarlo todo Para mi
.
Pérez-Arroyo,
A mt el misterio
.
que es lo que leo en la ruma,me gusta
.
Tambien ese mtsteno. e11realtdad loque significa esdesconocimtentó. aquel viejoedificio deja de tener interés como testigo de la htstona para convertirse en mero contenedor… A este respecto es importante recordar el debate sosteñído en lasJornadas sobre Restauracton realizadas por elMinisterio de Cultura en L 987, parte del cual transcribo:
AGonzález. A mi la ruina me produce una profunda tristeza,Jarespetopor supuesto,pero conmover,a mí la ruina no me conmueve en absoluto. comono seanaquellos médicospaternalistasque acabanponiéndole unduro debajo de Ja almohada al enfermo. y si no encuentro sistema para curarle,buscaré alguno. No me conmueve nada la ruina;es unproblema de mentalidad… llegará un día que a través de la tecnología podamos
la frustración y cnspación que produce la certeza de que cualquieraque sea la restauraciónque se efectúe sobre el edrficio hrsténco le hace perder de forma inexorable su valor como documento,sigueestando en el centro de lapolémica y parece que. a pesar de losaños. las palabras de los autores citados siguen vigentes en la actualidady las teorías de restauración repiten. El mismo problema En este senttdo se manifiesta recientemente J Ramos. sobre laperdida de estosvaloresdocumentales. despuesdeladura restauracion de San Miguelde laEscalada. y exige que no se toque el interior de Sanuago de PeñalbaI a tremenda dificultadde acceso hanpmpiciado la extraordtnana conservacton ele todo lo que en ella supone un mayor valor /11. ,·tórico. arq11eolc’JR1co. 1antropotogico
.
lú unmonumentovesudo. al que nadasobray que de nada carece No es el interior habitual de una iglesia restaurada. .. construcción. estructura y evolución con lade los esnlos artísticos y con la de los conocimientos científicos de su momento. sobrecodo. nofaltaderazón,lasposturasconservaoonistas que reclamaban,comouna fatalidaddel destino. aunque en sus realizaciones se obviaran el conocimientoy la recuperación de otros valores documentales. Sin embargo,la generalización de los principiosde Viollet, provocóduranteelsiglo XIX. Que sus innumerablesseguidores,sin elmétodo. ni los conocimientosconstructivos y, por supuesto,sin la valía del arquitectofrancés. construyeraninnumerables»fantasías neogóticas»sobre los grandes monumentos medíevales, con la únicajustificación (proclamada por Viollet) de devolverlosa un estado ideal que podían no haber tenido
abusaronen sus intervenciones de subjetivismo, consecuencia de una banalizacióndel análisis histórico deledificio
.
Es evidente que estas intervencionescuandobanpartidodeunanálisissuperficial del edificiopreexistente hanfracasado. 1
.5
. bJ
Trassun..St011rac16
11,
1991 cJSt’gút1Jos dalos apart’cidos en lo excavaeionnrqul’olog1co d11sus cubiertas,
198
8
35. Este descubrimiento que debemos calificar de muy importante, y el desarrollo de la mctodologia que perrnite su aplicación, ha venido de un campo de trabajo pluridisciplinar, que ha exigido a los arqueólogos el conocimiento de las técnicas de proyecto y constructivas de los edificios y a los arquitectos el reconocimiento del carácter estratificado de la edificación. En segundo lugar. la metodología que permite la realizacióri de estos análisis exige la elaboración de una descripción y una documentación muy precisa y concreta de los elementos constructivos del edificio. Finalmente. al definir materialmente las relaciones estratigráficas. que pudiesen estar ocultos o transformados por otro elementos menores,y para una mejor eomprensién didáctica de su historia. el método de anal isis estratigráfico seha situado en el centrodé ladiscusión sobre la restauración monumental. ofreciendo una respuesta anál mea y concreta a un problema, que hasta ahora se había planteado en términos formales.